Resulta ser que cada vez está más complicada la posibilidad de que la
ley S.O.P.A entre vigencia.
Parece más posible que en poco tiempo nos acerquemos al día del juicio
final,que la iniciativa sea aprobada.
Recordemos que las leyes P.I.P.A y S.O.P.A. con el pretexto de
proteger los derechos de autor de determinados contenidos,impulsores como Lamar
Smith,del partido republicano estadounidense,desean establecer la censura en
internet.Pero…parece que los sucesos que están provocando por su inocultable
torpeza de su accionar,ha llevado a que la ley,de a poco haga haciendo sus
valijas.De por sí,a causa de la falta de consenso entre sus promotores,el
posible veto del presidente de EE.UU,Barack Obama en caso de su aprobación
total,el congelamiento del proyecto mordaza,la desorganizada manera de irrumpir
en los planes de Megaupload,el descontento de los ciudadanos y la amenaza
cibernética contra los sitios web,o mejor dicho,je,je los monopolios de la
industria del entretenimiento,quienes procuran adueñarse de lo que consumimos y
cómo en la red de redes,y limitarlo a lo que ellos les gustaría que
tuviéramos.Eso sí:cobrando fortunas de dinero.
Para entender en detalle la importancia de aquello que Galaxia Teletransportadora,está haciendo
referencia,a continuación,sepamos apreciar los por qué,y quién es quién en la
cadena alimentaria.
Por empezar,hace unos días,con la mismísima excusa de proteger
copyright,el FBI intervino en el cierre del sitio web de alojamiento de datos
digitales,Megaupload,responsabilizando a su autor de piratería.Logrando su encarcelamiento y la detención de 7 de sus
empleados.Todo esto debido a que está vigente la ley hermana de la que se
intenta aprobar:la P.I.P.A.Producto de su labor,el grupo de hackers informáticos
Anonymous por horas bloqueó los sitios web de monopolios que están a favor de
S.O.P.A.Lo peor es que le han sustraídos datos personales y banco de datos de
información importante y comprometedora,que se difundieron en los medios de
comunicación,con los que han amedrentado a los del FBI,y los grupos
oligopólicos que no ven la hora y sí con buenos ojos la idea de que P.I.P.A no
sea un paisaje de ensueño.
Así reflejó el diario de la
República el por qué del retraso de la
ley tan polémica:
EL MUNDO - | 20-01-2012 | 18:11 |
Retrasan la votación de la ley SOPA por el
escándalo tras la clausura de Megaupload
El Senado de Estados Unidos retrasó el tratamiento de la ley
antipiratería para el próximo martes.
El líder de la mayoría demócrata en el Senado de los Estados
Unidos (EEUU) Harry Reid, anunció que retrasará el tratamiento de la ley SOPA
para el martes, tras el escándalo suscitado ayer por la clausura del más grande
banco de intercambio de datos digital Megaupload. El tema no es menor, y la
prensa norteamericana destacó que la presión de los gigantes informáticos, como
Mircrosoft, Apple, Google y Wikipedia influyeron en esta decisión.
Los fundadores de los principales sitios de Internet enviaron una carta al Congreso en la que aseguraron que la nueva ley "va a crear un ambiente de miedo e incertidumbre tremendo para la innovación tecnológica, y perjudica gravemente la credibilidad de Estados Unidos en su papel como administrador de la infraestructura de claves de Internet".
Tras el cierre de Megaupload, que servía a más de 180 millones de usuarios y había recibido más de mil millones de visitas desde su creación en 2004, el grupo de piratas informáticos Anonymous respondió con varios ataques hackers. Entre sus víctimas estuvieron las páginas del Departamento de Justicia, del FBI, la discográfica Universal Music, y las cámaras que nuclean a la industria discográfica (RIAA) y cinematográfica (MPAA).
Los fundadores de los principales sitios de Internet enviaron una carta al Congreso en la que aseguraron que la nueva ley "va a crear un ambiente de miedo e incertidumbre tremendo para la innovación tecnológica, y perjudica gravemente la credibilidad de Estados Unidos en su papel como administrador de la infraestructura de claves de Internet".
Tras el cierre de Megaupload, que servía a más de 180 millones de usuarios y había recibido más de mil millones de visitas desde su creación en 2004, el grupo de piratas informáticos Anonymous respondió con varios ataques hackers. Entre sus víctimas estuvieron las páginas del Departamento de Justicia, del FBI, la discográfica Universal Music, y las cámaras que nuclean a la industria discográfica (RIAA) y cinematográfica (MPAA).
Además, luego del apagón cibernético impulsado por los
gigantes de Internet y del escándalo provocado por la clausura de Megaupload,
18 legisladores que apoyaban la ley Sopa, anunciaron que le retiraban su apoyo.
Del otro lado del océano, la vicepresidenta de la Comisión Europea (CE) y responsable de Agenda Digital, Neelie Kroes, manifestó hoy su desacuerdo con el texto de la ley Sopa.
El debate. El proyecto de ley tiene el respaldo de la industria del cine y la música, con el argumento de que se procura una protección de los derechos de autor y de propiedad intelectual. Estas industrias quieren que Google y otros servidores de internet bloqueen los sitios donde se distribuyen películas, grabaciones y otros bienes pirateados.
Mientras que las empresas de Internet y los usuarios sostienen que la legislación promueve la censura, altera la operatividad de internet y perjudica su capacidad para la innovación.
Fuente: Télam.
Del otro lado del océano, la vicepresidenta de la Comisión Europea (CE) y responsable de Agenda Digital, Neelie Kroes, manifestó hoy su desacuerdo con el texto de la ley Sopa.
El debate. El proyecto de ley tiene el respaldo de la industria del cine y la música, con el argumento de que se procura una protección de los derechos de autor y de propiedad intelectual. Estas industrias quieren que Google y otros servidores de internet bloqueen los sitios donde se distribuyen películas, grabaciones y otros bienes pirateados.
Mientras que las empresas de Internet y los usuarios sostienen que la legislación promueve la censura, altera la operatividad de internet y perjudica su capacidad para la innovación.
Fuente: Télam.
Los del FBI,no conformes con su capricho,cómo ya habían clausurado
Megaupload,ya tenían la excusa para ir contra el portal web Taringa,y la red
social Facebook por vínculos con dicho sitio.
El Intransigente
Ley SOPA: Ahora el FBI apunta a Facebook y
Taringa por ofrecer vínculos a Megaupload
Están acusadas,aunque no formalmente imputadas, de formar
parte del entramado "dedicado a vulnerar la propiedad intelectual y lavar
dinero"
Viernes, 20/01/2012 | 19:36 hs
ESTADOS UNIDOS.- Series Yonkis y Taringa están
acusadas --aunque no formalmente imputadas-- de ofrecer vínculos a la red de
Megaupload y formar parte del entramado "dedicado a vulnerar la propiedad
intelectual y lavar dinero" y están en la mira del FBI.
A sólo unas horas de haber cerrado Megaupload, el FBI anuncia que también tiene echado el ojo a taringa.net, ninjavideo, megarelease, kino, alluc, peliculasyonkis, seriesyonkis, surfthechannel, mulinks, thepiratecity. Todas ellas ofrecerían vínculos para acceder al portal clausurado.
La acusación contra los siete responsables del portal ahora encarcelados --Kim Dotcom, Finn Batato, Julius Bencko, Sven Echternach, Mathias Ortmann, Andrus Nomm y Bram van der Kolk-- y las dos principales empresas --Megaupload Limited y Vestor Limited-- habla de la existencia de una Mega Conspiracy (megaconspiración) a la que acusa de distribuir ilegalmente películas, música, fotografías, programas de ordenador, videojuegos y libros electrónicos, y de ir expandiendo el negocio hacia otras industrias. Facebook, si bien oficialmente el FBI no dijo nada, se sabe que esta siendo auditado en tiempo real y podría ser parte de la tercera etapa de clausuras originada por la "Ley SOPA"
Pero también se los acusa de haber montado una trama para blanquear dinero y evadirlo al fisco estadounidense a través de complejos pagos y transacciones internacionales.
A sólo unas horas de haber cerrado Megaupload, el FBI anuncia que también tiene echado el ojo a taringa.net, ninjavideo, megarelease, kino, alluc, peliculasyonkis, seriesyonkis, surfthechannel, mulinks, thepiratecity. Todas ellas ofrecerían vínculos para acceder al portal clausurado.
La acusación contra los siete responsables del portal ahora encarcelados --Kim Dotcom, Finn Batato, Julius Bencko, Sven Echternach, Mathias Ortmann, Andrus Nomm y Bram van der Kolk-- y las dos principales empresas --Megaupload Limited y Vestor Limited-- habla de la existencia de una Mega Conspiracy (megaconspiración) a la que acusa de distribuir ilegalmente películas, música, fotografías, programas de ordenador, videojuegos y libros electrónicos, y de ir expandiendo el negocio hacia otras industrias. Facebook, si bien oficialmente el FBI no dijo nada, se sabe que esta siendo auditado en tiempo real y podría ser parte de la tercera etapa de clausuras originada por la "Ley SOPA"
Pero también se los acusa de haber montado una trama para blanquear dinero y evadirlo al fisco estadounidense a través de complejos pagos y transacciones internacionales.
Quién también vio ello como una amenaza fue La Política
Online con el siguiente relato:
“Proyectos como el de la ley SOPA son un riesgo porque
inspiran a muchos”
Pablo
Mancini, especialista en medios digitales, dijo a La Política Online que el
proyecto de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) pone “todo en riesgo”. Además
aseguró que “como Publisher, nadie tiene ningún tipo de garantía” y
agregó que “hay sitios que podrían ser ubicados en una lista negra”.
La Politica Online | 19.01.2012 21:47:00
En los últimos días, la batalla sobre una legislación que combate la
piratería en Internet enfrentó a la industria de Hollywood y la televisión
contra un ejército de aficionados a la tecnología y usuarios de los servicios
digitales más populares.
El miércoles, grandes sitios de Internet adhirieron a la protesta contra los proyectos de ley, Stop Online Piracy Act (SOPA) y Proctect IP Act (PIPA), en rechazo de distintas medidas en contra de "la censura" en la red de redes.
Pero más allá del debate por la propiedad intelectual, ¿Podrían tener injerencia estas leyes sobre la actividad periodística? “En principio tendríamos que acotarnos al proyecto de ley SOPA”, explica a La Política Online, Pablo Mancini, autor del libro Hackear el Periodismo (La Crujía).
Según Mancini, “lo que propone el proyecto es que cualquier persona u organización mediante trámite administrativo y no mediante denuncia judicial puede considerarse perjudicado por alguna publicación, concretamente un enlace que un medio haya publicado”.
El periodista asegura que, “vía trámite administrativo, se puede gestionar que un sitio web quede inaccesible. No se controlarán los servidores de un sitio web, pero probablemente se pueda controlar qué consume la gente y ese sitio podría ser ubicado en una lista negra”.
Consultado sobre la tensión que existe en Argentina entre política y medios de comunicación, el especialista en medios digitales aseguró que proyectos como el de “la ley SOPA inspiran a muchos”.
El objetivo de la polémica legislación es detener a los sitios web domiciliados fuera de Estados Unidos que venden películas, música y otros productos pirateados. Los proyectos de ley SOPA y PIPA le permitirían al Departamento de Justicia solicitar una orden judicial que exija a los proveedores de Internet de Estados Unidos bloquear el acceso a tales sitios.
En particular destaca esta idea de accionar vía trámite administrativo y no a través de una vía judicial. “Como Publisher no tenés ningún tipo de garantía”, explica.
Wikipedia, la enciclopedia online más importante del mundo, con 25 millones de visitas diarias, suspendió el miércoles su servicio en inglés por 24 horas. Google publicó un comunicado en su sitio en inglés para advertir sobre los riesgos de ambos proyectos, y en Estados Unidos el famoso doodle (encabezado) del sitio apareció con una mordaza de censura.
Cuevana, el sitio argentino más popular para ver películas, "apagó" su sistema también en adhesión a la "medida de fuerza". En Facebook y Twitter, los usuarios no dejaron de quejarse por la discusión de los proyectos de ley en el Congreso norteamericano.
La lista de quienes tomaron alguna medida alcanzó a unos 100 sitios. Algunos de ellos: Boing Boing, Cuevana, Destructoid, Electronic Frontier Foundation, Flickr, Google, Greenpeace, I can haz Cheezburger, Identi.ca, Imgur, Minecraft, Mozilla, OpenSUSE, Reddit, Taringa!, TwitPic, Wired y WordPress.
A pesar de la cercanía con las protestas contra las normas SOPA y PIPA, que justamente impulsa este tipo de medidas ante webs presuntamente ilegales, las autoridades federales dijeron que no hay relación alguna con el tratamiento de los proyectos de ley.
“Es evidente que esto es una respuesta, un mensaje. Son medidas ejemplificatorias”, dice Mancini. Sin embargo, el especialista en medios digitales sostiene que “la capacidad de autoreparación que tiene Internet es impresionante. Cerrás un sitio y aparecen25 a las pocas horas”.
El principal sustento de quienes están a favor de los proyectos legislativos es que sería la única manera de frenar la creciente piratería de sitios localizados en Europa, Asia y América latina. Desde 1998 existe una ley en Estados Unidos que obliga a las páginas web a retirar el material ilegal, pero esa normativa no tiene competencia sobre lo que es publicado desde otros países.
Los proyectos de ley presentados en el Senado y en la Cámara de Representantes son impulsados por las principales compañías cinematográficas de Hollywood, las discográficas, los laboratorios de medicamentos y empresas de software.
En total son 142 empresas y asociaciones norteamericanas que le piden al Congreso que sancione la normativa. La Casa Blanca, por orden de Barack Obama, ya anunció que no apoya las iniciativas. De hecho, el debate acerca de SOPA previsto para el 24 próximo fue postergado.
Mancini sostiene que de avanzarse con éstas leyes, su implementación sería casi imposible. “Todas las formas del derecho están basadas en la regulación con una idea de territorialidad, y aunque se aprueben estas leyes son tecnológicamente impracticables, no existe capacidad de procesamiento para hacer un rastreo de información. Obviamente es una herramienta legislativa para enjuiciar gente. Tiene más que ver con una fantasía de control que con una posibilidad real”, asegura.
El miércoles, grandes sitios de Internet adhirieron a la protesta contra los proyectos de ley, Stop Online Piracy Act (SOPA) y Proctect IP Act (PIPA), en rechazo de distintas medidas en contra de "la censura" en la red de redes.
Pero más allá del debate por la propiedad intelectual, ¿Podrían tener injerencia estas leyes sobre la actividad periodística? “En principio tendríamos que acotarnos al proyecto de ley SOPA”, explica a La Política Online, Pablo Mancini, autor del libro Hackear el Periodismo (La Crujía).
Según Mancini, “lo que propone el proyecto es que cualquier persona u organización mediante trámite administrativo y no mediante denuncia judicial puede considerarse perjudicado por alguna publicación, concretamente un enlace que un medio haya publicado”.
El periodista asegura que, “vía trámite administrativo, se puede gestionar que un sitio web quede inaccesible. No se controlarán los servidores de un sitio web, pero probablemente se pueda controlar qué consume la gente y ese sitio podría ser ubicado en una lista negra”.
Consultado sobre la tensión que existe en Argentina entre política y medios de comunicación, el especialista en medios digitales aseguró que proyectos como el de “la ley SOPA inspiran a muchos”.
El objetivo de la polémica legislación es detener a los sitios web domiciliados fuera de Estados Unidos que venden películas, música y otros productos pirateados. Los proyectos de ley SOPA y PIPA le permitirían al Departamento de Justicia solicitar una orden judicial que exija a los proveedores de Internet de Estados Unidos bloquear el acceso a tales sitios.
En particular destaca esta idea de accionar vía trámite administrativo y no a través de una vía judicial. “Como Publisher no tenés ningún tipo de garantía”, explica.
Wikipedia, la enciclopedia online más importante del mundo, con 25 millones de visitas diarias, suspendió el miércoles su servicio en inglés por 24 horas. Google publicó un comunicado en su sitio en inglés para advertir sobre los riesgos de ambos proyectos, y en Estados Unidos el famoso doodle (encabezado) del sitio apareció con una mordaza de censura.
Cuevana, el sitio argentino más popular para ver películas, "apagó" su sistema también en adhesión a la "medida de fuerza". En Facebook y Twitter, los usuarios no dejaron de quejarse por la discusión de los proyectos de ley en el Congreso norteamericano.
La lista de quienes tomaron alguna medida alcanzó a unos 100 sitios. Algunos de ellos: Boing Boing, Cuevana, Destructoid, Electronic Frontier Foundation, Flickr, Google, Greenpeace, I can haz Cheezburger, Identi.ca, Imgur, Minecraft, Mozilla, OpenSUSE, Reddit, Taringa!, TwitPic, Wired y WordPress.
A pesar de la cercanía con las protestas contra las normas SOPA y PIPA, que justamente impulsa este tipo de medidas ante webs presuntamente ilegales, las autoridades federales dijeron que no hay relación alguna con el tratamiento de los proyectos de ley.
“Es evidente que esto es una respuesta, un mensaje. Son medidas ejemplificatorias”, dice Mancini. Sin embargo, el especialista en medios digitales sostiene que “la capacidad de autoreparación que tiene Internet es impresionante. Cerrás un sitio y aparecen
El principal sustento de quienes están a favor de los proyectos legislativos es que sería la única manera de frenar la creciente piratería de sitios localizados en Europa, Asia y América latina. Desde 1998 existe una ley en Estados Unidos que obliga a las páginas web a retirar el material ilegal, pero esa normativa no tiene competencia sobre lo que es publicado desde otros países.
Los proyectos de ley presentados en el Senado y en la Cámara de Representantes son impulsados por las principales compañías cinematográficas de Hollywood, las discográficas, los laboratorios de medicamentos y empresas de software.
En total son 142 empresas y asociaciones norteamericanas que le piden al Congreso que sancione la normativa. La Casa Blanca, por orden de Barack Obama, ya anunció que no apoya las iniciativas. De hecho, el debate acerca de SOPA previsto para el 24 próximo fue postergado.
Mancini sostiene que de avanzarse con éstas leyes, su implementación sería casi imposible. “Todas las formas del derecho están basadas en la regulación con una idea de territorialidad, y aunque se aprueben estas leyes son tecnológicamente impracticables, no existe capacidad de procesamiento para hacer un rastreo de información. Obviamente es una herramienta legislativa para enjuiciar gente. Tiene más que ver con una fantasía de control que con una posibilidad real”, asegura.
Entre las 142 empresas que están a favor de
S.O.P.A. se encuentran:
ABCAlliance for Safe Online Pharmacies (ASOP)
American Federation of Musicians (AFM)
American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA)
American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP)
Americans for Tax ReformArtists and Allied Crafts of the United States
Association of American Publishers (AAP)
Association of State Criminal Investigative Agencies
Association of Talent Agents (ATA)
Baker & Hostetler LLPBeachbody, LLC
BMI
BMG Chrysalis
Building and Construction Trades Department
Capitol Records Nashville
CBS
Cengage Learning
Christian Music Trade Association
Church Music Publishers’ Association
Coalition Against Online Video Piracy (CAOVP)
Comcast/NBCUniversal
Concerned Women for America (CWA)
Congressional Fire Services Institute
Copyhype
Copyright Alliance
Coty, Inc.Council of Better Business Bureaus (CBBB)
Council of State Governments
Country Music Association
Country Music Television
Covington & Burling LLP
Cowan, DeBaets, Abrahams & Sheppard LLP
Cowan, Liebowitz & Latman, P.C.
Creative America
Davis Wright Tremaine LLP
Deluxe
Directors Guild of America (DGA)
Disney Publishing Worldwide, Inc.
Elsevier
EMI Christian Music Group
EMI Music Publishing
ESPN
Estée Lauder Companies
Fraternal Order of Police (FOP)
Go Daddy
Gospel Music Association
Graphic Artists Guild
Hachette Book Group
HarperCollins Publishers Worldwide, Inc.
HyperionIndependent Film & Television Alliance (IFTA)
International Alliance of Theatrical and Stage Employees (IATSE)
International AntiCounterfeiting Coalition (IACC)
International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW)
International Brotherhood of Teamsters (IBT)
International Trademark Association (INTA)
International Union of Police Associations
Irell & Manella LLP
Jenner & Block LLP
Kelley Drye & Warren LLP
Kendall Brill & Klieger LLP
Kinsella Weitzman Iser Kump & Aldisert LLP
L’Oreal
Lathrop & Gage LLP
Loeb & Loeb LLP
Lost Highway Records
Macmillan
Major County Sheriffs
Major League Baseball
Majority City Chiefs
Marvel Entertainment, LLC
MasterCard Worldwide
MCA Records
McGraw-Hill Education
Mercury Nashville
Minor League Baseball (MiLB)
Minority Media & Telecom Council (MMTC)
Mitchell Silberberg & Knupp LLP
Morrison & Foerster LLP
Motion Picture Association of America (MPAA)
Moving Picture Technicians
MPA – The Association of Magazine Media
National Association of Manufacturers (NAM)
National Association of Prosecutor Coordinators
National Association of State Chief Information Officers
National Cable & Telecommunications Association (NCTA)
National Center for Victims of Crime
National Crime Justice Association
National District Attorneys Association
National Domestic Preparedness Coalition
National Football League
National Governors Association, Economic Development and Commerce Committee
National League of Cities
National Narcotics Offers’ Associations’ Coalition
National Sheriffs
Association (NSA)
National Songwriters Association
National Troopers Coalition
News Corporation
Patterson Belknap Webb & Tyler LLP
Pearson Education
Penguin Group (USA), Inc.
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA)
Phillips Nizer, LLPPfizer, Inc.
Proskauer Rose LLP
Provident Music Group
Random House
Raulet Property Partners
Republic Nashville
Revlon
Robins, Kaplan, Miller & Ciresi LLPScholastic, Inc.Screen Actors Guild
(SAG)
Shearman & Sterling LLP
Showdog Universal Music
Simpson Thacher & Bartlett LLP
Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP
Sony/ATV Music Publishing
Sony Music Entertainment
Sony Music Nashville
State International Development Organization (SIDO)
The National Association of Theatre Owners (NATO)
The Perseus Books Groups
The United States Conference of Mayors
Tiffany & Co.
Time Warner
4Ultimate Fighting Championship (UFC)
UMG Publishing Group Nashville
United States Chamber of Commerce
United States Tennis Association
Universal Music
Universal Music Publishing Group
Viacom
Visa, Inc.
W.W. Norton & Company
Warner Music Group
Warner Music Nashville
White & Case LLP
Wolters Kluewer Health
Word Entertainment
Este es el comunicado que dio a conocer
Greenpeace Argentina en su página de internet en contra de la ley mordaza:
Ley SOPA: Greenpeace se opone a la censura corporativa en Internet
A partir de la
realización a nivel mundial del apagón online contra la ley Stop Online Piracy
Act (SOPA) y aPROTECT IP Act (PIPA), el Director Ejecutivo de Greenpeace
Internacional, Kumi Naidoo, escribió un artículo titulado “Lo siento, no se te
permite leer esto” explicando la importancia de la libre expresión en los
medios electrónicos. Lo compartimos con ustedes:
"En el
libro de la historia de las malas ideas, la de darles a las coporaciones el
derecho de censurar Internet se ubica entre las peores. Pero ese sería el
resultado si se aprobaran dos proyectos de ley recientemente
presentados en el Congreso de los Estados Unidos. Los
activistas a favor de la libre expresión están reaccionando en todo el mundo.
En solidaridad
con sitios como Wikipedia, Boing
Boing yReddit, el próximo 18 de enero el sitio web deGreenpeace
Internacional permanecerá oscuro por 12 horas. El fin es protestar contra estos proyectos y
contra la censura en Internet en general. Si no sabés qué son SOPA y PIPA,
podés enterarte haciendo click aquí. Aunque son promocionados como esfuerzos
para reducir la piratería de películas y música, tienen el potencial de
permitir a las empresas que censuren el activismo digital.
En pocas
palabras, estos proyectos de ley permitirán a las empresas a cerrar los
sitios web que ellos creen que están infringiendo sus derechos de autor y marcas comerciales. Todo lo que
tienen que hacer es dar aviso a su servidor –como el que registra el nombre
greenpeace.org en Internet- de que su copyright fue violado. Esa entidad tiene
5 días para tomar medidas para terminar con su servicio en el sitio. No
necesitan presentarse ante un tribunal.
Si, de hecho,
no hubo infracción de derechos de autor, el servidor es inmune a la demanda presentada por Greenpeace
por “bajar” su sitio o suspenderlo.
En efecto, la
ley establece que las violaciones de copyright son un crimen tan grande que las
corporaciones pueden funcionar como juez y jurado, presumir culpa y posible
violación de los derechos civiles, libre expresión y privacidad en defensa de
sus intereses.
Pueden exigir
que los motores de búsqueda y las redes sociales bloqueen el acceso al sitio en
cuestión, y que los servicios de pago y los anunciantes dejen de hacer negocios
con él. Una disposición anterior, que establecía que los proveedores podían
bloquear el acceso al sitio a través del dominio, quedó por ahora eliminado. Es
algo bueno, tal vez, pero no si ello significa una mejor oportunidad para el
resto de que las medidas draconianas del proyecto de ley se aprueben.
Pero ¿Qué
tiene que ver esto con el activismo online?
Bueno, resulta
que las críticas y violaciones a marcas también forman parte del proyecto de
ley – y eso es una invitación abierta a un abuso corporativo de la SOPA / PIPA
para silenciar las críticas.
Desde
Greenpeace, hemos dado fuertes estocadas a las corporaciones aprovechando al
máximo sus presupuestos de publicidad contra ellas. Ya sea el aviso más caro de todos los tiempos de Volkswagen, dando a conocer su apoyo al American Petroleum
Institute para la construcción de un gasoducto en Keystone; la creación de un
anuncio de Kit-Kat que ilustra la destrucción de la selva para obtener el aceite de palma, o la imitación de la web de Apple para presionar por políticas de residuos
electrónicos. Hemos ejercido con rigor nuestro derecho a la libertad de
expresión al hablar libremente en contra de los abusos
medioambientales de
grandes empresas mundiales. Y hemos logrado grandes victorias de este modo.
Usamos el
propio lenguaje de las corporaciones, su propio marketing, su propia fuerza,
contra ellos – lo cual muchas veces se convierte en la única manera de que una
operación totalmente financiada por nuestros socios como las nuestras pueda
darse el lujo de poner el foco en el lado negativo de sus operaciones.
La cuestión es
que, mientras caso tras caso la Corte Judicial está de acuerdo con nosotros en
considerar que la parodia es una forma protegida de
libertad de expresión, las corporaciones a las que cuestionamos
suelen disentir con esto. Exxon / Esso nos llevó a los tribunales en Francia
por presunta infracción del copyright de su logotipo, cuando pusimos en marcha
una campaña contra ellos.
Esso sostuvo
que estábamos violando sus derechos de propiedad intelectual. Nosotros dijimos
que se trataba de libertad de expresión. El tribunal estuvo de acuerdo , y en
una decisión histórica, ganamos. Pero si le hubiéramos dejado la decisión
a Exxon / Esso, habríamos sido silenciados.
La marca de
Nestlé Kit Kat falló en su intento de eliminar de YouTube un video donde
parodiábamos su imagen –y criticábamos su apoyo a la destrucción de la selva.
Cientos de nuestros seguidores repostearon el vídeo en otros sitios y sus
propios perfiles de Facebook.
Eventualmente,
los abogados de YouTube intervinieron y el video fue restituido. Con SOPA,
YouTube en sí mismo, podría haber sido bloqueado por almacenar nuestro video.
Facebook podría haber sido suspendido por albergar material partidario y
Greenpeace.org habría sido bloqueado en todo el mundo. Pero nunca el
propietario de Kit Kat habría sido obligado por nuestros colaboradores y sus
clientes a revisar su política de contratación de aceite de palma, una medida
que ha dado un golpe importante para una industria que está arrasando el
hábitat de los orangutanes en Indonesia para plantar palmeras.
Por eso es que
es necesario oponerse a SOPA/PIPA. Aporvechando que la administración de Barack
Obama declaró que vetaría cualquier proyecto que contuviera alguna de estas
medidas y SOPA en sí mismo fue dejado de lado “por tiempo indefinido” es
hora de enviar un mensaje, alto y claro, acerca de hasta qué punto nos vamos a
oponer a la censura corporativa.
Más que nunca,
el mundo en red está haciendo rendir cuentas a los intereses corporativos por
sus abusos al medio ambiente y los derechos humanos. No
dejemos que la fuerza de la gente sea silenciada. Paremos la censura corporativa de
Internet".
Greenpeace Argentina.
Frente al
cierre imprevisible de Megaupload,La Razón,sostiene o por lo menos hace
significar que Latinoamérica será damnificada en gran manera ya que por Taringa
se dio a conocer y Latinoamérica era la zona del planisferio que más prescindía
de sus servicios:
El cierre de
Megaupload.com puede afectar a Latinoamérica
/
/
El cierre de Megaupload
no sólo significó la detención de su crea-dor Kim Schmitz o Kim Dotcom, acusado
de enriquecerse de forma ilegal con el intercambio de archivos en internet,
también puede llegar a afectar a cientos de usuarios de Latinoamérica.
Un reportaje de BBC
Mundo explica los efectos inmediatos del cierre de la página en la región.
Cuando se produjo la noticia de la clausura de Megaupload.com por parte del
FBI, las redes sociales en español hablaban de una especie de guerra digital en
curso ¿Por qué la gente entró en pánico? Y, más importante, ¿por qué esa gente
era, sobre todo, hispanohablante?, pregunta el portal.
La primera razón para
pensar que Megaupload era especialmente popular en Latinoamérica son sus
estadísticas de tráfico, explica la nota de la agencia. El riesgo para los
usuarios es que, millones de ellos se podrían quedar sin el contenido que hasta
el jueves ofrecía Megaupload y que ahora está sujeto a la acusación de
piratería en internet.
BBC Mundo informa que
según Alexa (medidor de ranking de páginas web) , mientras que en Estados Unidos,
Megaupload era la página 256 más visitada de la red, en México y Argentina era
la 18. De los 12 países donde Megaupload era de las 30 páginas más visitadas
del país, ocho eran países hispanohablantes.
Por otro lado, el
viernes, Megaupload fue trending topic (el tema del momento) de Twitter en
Latinoamérica durante más de dos días. ¿Qué explica la relación especial que
tenían los latinoamericanos con Megaupload?, dice el portal de la BBC.
En un comunicado de
prensa, el Departamento de Justicia de EEUU señala que Megaupload “se presenta
como una página que tiene más de 1.000 millones de visitas, más de 150 millones
de usuarios registrados, 50 millones de visitantes diarios y cuenta con 4% del
tráfico total de internet”.
Según el informe que
presentó el jueves el FBI para justificar la suspensión de Megaupload, el 17 de
septiembre de 2011 el jefe de Programación de la página, Bram Van Der
Kolk, ahora detenido, presentó a sus colegas un informe de Google
Analitics, donde se reportaba el tráfico que venía de la página argentina
Taringa!
El portal creado por Matías
Botbol, llegó a tener un flujo de seis millones de visitas al día gracias a los
archivos de películas y música que compartía.
De acuerdo con el
informe de Van Der Kolk, entre agosto de 2010 y septiembre de 2011, Taringa!
generó 72 millones de descargas en Megaupload, incluyendo archivos de todo
tipo. En octubre de 2009, el también argentino Tomás Escobar creó Cuevana, una
página especializada en compartir un catálogo de al menos 3.000 películas y 250
mil series.
El contenido de Cuevana
no estaba alojado en su página, sino que venía enlazado por Megaupload y su
inmensa videoteca. Y si bien Megaupload no era la única fuente de contenido
para Cuevana, sí era la principal.
Con un diseño ágil y
moderno, Cuevana le permitía a los dos millones de usuarios que la visitaban
diariamente ver un video sin la necesidad de descargarlo. Y con subtítulos en
español.
BBC afirma que tal fue
la penetración de Cuevana en la cultura latina, que el verbo “cuevaniar” se volvió un
término común.
MARCA. Gracias a la penetración comercial y cultural que tuvieron
Taringa! y Cuevana en la red hispana, Megaupload se volvió una marca
reconocida.
El autor del libro
Hackear el periodismo. Manual de laboratorio, el periodista Pablo Mancini, dijo
que Megaupload dejó de ser una marca sólo conocida por los especialistas y se
convirtió en un producto que el usuario común de la red reconocía con
facilidad.
Por su parte
con una mezcla de ira y optimismo el portal Alti040 a través de Miguel Jorge redactó:
El cierre de Megaupload deja sin
argumentos a los que quieren aprobar SOPA
20 de enero, 2012,
09:59
El cierre de Megaupload esconde muchas incógnitas que el tiempo nos irá desvelando. Quizá hoy más que nunca la pregunta sobre la necesidad de redactar leyes como SOPA o PIPA dejen de tener sentido. ¿Para qué una ley si ya podían “aplicarla” sin ella? ¿Para qué reforzar la incautación de plataformas en cualquier parte del mundo si ya lo podían hacer?
Si nos fijamos
en el argumento básico y primordial de quienes defienden la aplicación de estas
leyes, esta basado en la lucha contra la piratería cueste lo cueste, en la
incautación de webs o plataformas que crean infractoras más allá de la
jurisdicción estadounidense y en promover ese barrido en cualquier mapa del
mundo en el que se encuentren, acelerando el proceso de manera drástica y
atentando contra la gran mayoría de libertades existentes en Internet.
Un nombre llevaba más de un año en la cima de ese “eje
del mal” señalado por la industria.Megaupload estaba marcado como el principal infractor, como
ellos mismos lo llamaban, “rogue
site traffic”, una de las “claves” por erradicar la mal llamada
piratería que se citaba una y otra vez en el debate.
Tras la
noticia de hace unas horas todo cambia. ¿Para qué SOPA? ¿Para qué PIPA?
Seguramente hayan conseguido todas las pruebas incriminatorias posibles para
que tanto la plataforma como sus jefes puedan ser incautados una y arrestados
otros, pero el fondo ha quedado más que claro.
Poco importa que se hayan cerrado las herramientas
volviendo a demostrar la ignorancia, también importa muy poco que los cyberlockers sean legales tanto en los Estados
Unidos como en Europa y mucho menos que se haya cerrado sin juicio previo.
Casualidad o no se produce un día después del blackout y aunque podamos pensar que se trata
de una llamada para navegantes, resulta todavía más extraño aún que se produzca
en un momento en el que la propia plataforma había anunciado un cambio de
rumbo. La llegada como nuevo CEO de Swizz Beatz (confirmado hace unos días), famoso productor
musical y marido de Alicia Keys, había dado un vuelco en la estrategia de
Megaupload. Incluso estaban dispuestos a acudir a los tribunales en demandas
pendientes como el caso contra Universal y su barrido de Megasong en YouTube.
El día del famoso tema (luego tumbado por Universal)
fue la primera “obra” de Beatz por cambiarle la cara a Megaupload.
Una canción donde muchas de las grandes estrellas apoyaban el servicio contra
la propia MPAA. Ese día fue el elegido por Dotcom para explicar los planes de
la plataforma hacia un servicio legítimo con retribuciones a los artistas y elfeedback necesario para los usuarios.
Movimiento brillante desde el punto de vista viral y empresarial, ya que
aparecía con la firma y el apoyo de muchas de las estrellas del país.
El anuncio del cierre de Megaupload deja más a las
claras que nunca el poco sentido común de todos estos años en la industria. Si los datos son ciertos,
más que la dudosa legalidad del enriquecimiento de Dotcom y el resto de socios,
deberíamos hablar de la terrible ignorancia de la propia industria. ¿Cómo no se
han podido dar cuenta de donde estaba el “negocio”?
Peor aún es que piensen que tras el cierra se
acaba, porque tras la incautación de una saldrán veinte “megauploads”. No sólo
eso, la operación puede significar un espaldarazo sin parangón en las P2P, ese
servicio que muchos usuarios aún desconocen por la facilidad de acceso y
descarga de los cyberlockers.
Ya no tienen
argumentos para defender estas regulaciones. PIPA y SOPA no hacían ninguna
falta pero desde hace unas horas quienes defendemos que estas regulaciones son
un grave atentado tenemos la certeza de que daban igual si se aprobaban o no.
Muy bien todo
muy lindo,pero el FBI,al que todos pintamos por imaginarnos que en él hay agentes
héroes de novela policíaca,con la creencia y la fantasía de que luchan contra
el crimen organizado,veamos que tan limpito está el sitio para que se le tenga
un gramo de respeto,mejor dicho una serie de artículos que hablan muy bien de
lo que en realidad representa:
2011-09-24
08:09:00 Excelsior
Acusan a FBI de
tolerar tráfico de droga a EU
Dos ex informantes
de la dependencia afirman que no se actuaba pese a tener datos sobre
funcionarios que daban información a cárteles
José Carreño / especial
WASHINGTON, 24 de septiembre.— La presunta colaboración del
Buró Federal de Investigaciones de Estados Unidos (FBI, por sus siglas en
inglés) con narcotraficantes mexicanos pasó de ser un alegato de abogado
defensor a un relato detallado de dos ex informantes, publicado esta semana por
el diario El Paso Times.
El periódico consignó el lunes que dos ex informantes del FBI
le proporcionaron un amplio recuento de la forma en que el FBI “se hizo la
vista gorda” al tráfico de drogas a lo largo de la frontera con México.
Los dos hombres, el agente retirado Greg González, de la
Oficina del Sheriff, y el ex investigador de ganadería Wesley Dutton, alegaron
que el FBI no actuó a pesar de que le proporcionaron información de
inteligencia que según ellos incluía reportes sobre funcionarios estadunidenses
corruptos que informaban a los traficantes de drogas sobre los movimientos de
los agentes de la Patrulla Fronteriza.
Los informantes aseguraron incluso que tienen detalles sobre
los políticos de Estados Unidos que han recibido donaciones de “los cárteles de
la droga.”
De acuerdo con el grupo de análisis InsightCrime, de entrada la historia
tiene algunas similitudes con el escándalo de Rápido y
Furioso, toda vez que en un momento dado Dutton asegura que el FBI
le animó a aceptar los cargamentos de droga provenientes de México, de
contrabando en la frontera con sillas de montar a caballo, como parte de sus
investigaciones.
La acusación de Dutton, precisó InsightCrime, implica que funcionarios
de EU permitieron a traficantes de armas llevar armamento de asalto hacia el
sur.
Sin embargo, InsightCrime hizo notar que la credibilidad de las
afirmaciones hechas en El Paso Times son cuestionadas por la evidente
agenda de las fuentes.
Dutton dijo que tiene un problema pendiente con el FBI, que
según él le adeuda “miles de dólares” en fondos que usó para pagar a los
cárteles en los tratos con narcotraficantes presuntamente aprobados por el FBI.
Su postura tampoco es beneficiada por trabajar con Judicial Watch, un grupo político
conservador sin fines de lucro que promueve “la transparencia y la rendición de
cuentas” en la política. El año pasado, la organización designó a Barack Obama,
Nancy Pelosi y Jesse Jackson entre los diez políticos más corruptos del país.
Similitudes
De cualquier manera, agregó InsightCrime,
el cuento es interesante por las mismas razones por las que llamó la atención
un caso judicial que actualmente se desarrolla en Chicago ha atraído tanta
atención: el juicio involucra a Jesús Zambada Niebla, alias Vicentillo, hijo de un líder del cártel
de Sinaloa.
En una moción presentada en julio pasado, su equipo de defensa
argumentó que durante un periodo de cinco años se permitió al cártel de Sinaloa
que traficara drogas hacia Estados Unidos con el permiso de las autoridades
policiales estadunidenses, a cambio de información sobre sus rivales, en
especial el cártel de Juárez.
El grupo de análisis de la empresas de investigación Stratfor
consideró que esa defensa es original, aunque poco probable.
Redacción
|
|
CIUDAD DE MÉXICO, 17 de julio.- Los
investigadores del Congreso estadunidense Darrel Issa y Charles Grassley, que
analizan la controversial operación "Rápido y Furioso" creen que al
menos seis figuras de los cárteles de la droga mexicanos e implicados en el
contrabando de armas también fueron informantes pagados por el FBI.
En declaraciones recogidas por el diario Los Angeles Times, los investigadores han solicitado al FBI y a la DEA más información acerca de los informantes, preguntando por qué los agentes de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que desarrollaron la operación no fueron informados de lo anterior.
En declaraciones recogidas por el diario Los Angeles Times, los investigadores han solicitado al FBI y a la DEA más información acerca de los informantes, preguntando por qué los agentes de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que desarrollaron la operación no fueron informados de lo anterior.
Hasta ahora, los únicos funcionarios
señalados en el escándalo son el procurador general Eric Holder, la secretaria
de Seguridad Interna, Janet Napolitano, y el director en funciones de la
Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (BATF), Kenneth Melman.
El programa, que a lo largo de 15 meses
entre 2009 y 2010 permitió que contrabandistas adquiriesen armas de tienda de
Phoenix con la idea de seguir su ruta y eventualmente atrapar a los jefes. Pero
"Rápido Y Furioso" no funcionó y casi dos mil armas fueron pasadas a
México y a manos de los cárteles mexicanos de la droga. En diciembre del año
pasado el BATF anunció cargos contra una veintena de personas que fueron las
encargadas de comprar rifles y pistolas.
La revelación de que esas armas pudieron
haber estado involucradas en los asesinatos de un agente de la Patrulla
Fronteriza y un agente de Aduanas e Inmigración (ICE) llevaron a que hasta
ahora tres agentes del BATF hayan denunciado el operativo.
John Dodson, Rene Jaquez y Darren Gil han
ampliado sucesivamenge el alcance del posible escándalo: Dodson inició las
revelaciones con la posibilidad de que la operación hubiera sido autorizada por
personas encima del jefe de la oficina del BATF en Tucson.
Jaquez indicó que hubo personas del
Departamento de Justicia involucradas y Gil afirmó que el año pasado se reunió
con Breuer en México para hablar del operativo Rápido Y Furioso en general y en
particular.
Tanto el presidente Barack Obama como Holder
y Napolitano han negado haber tenido conocimiento del tema y mucho menos haber
autorizado el programa.
eva2011-07-17 05:00:00 Excelsior
Contrabandistas de Rápido y Furioso serían
‘orejas’ del FBI y la DEA
Congresistas envían una carta al procurador de EU en la que
advierten que dinero público pudo financiar el contrabando de armas tolerado
Notimex
|
|
WASHINGTON, 6 de julio.- Los contrabandistas
de armas a México que era rastreados por la ATF, pudieron ser informantes
pagados por la DEA y el FBI con dinero del erario público, denunció hoy el
presidente del Comité de Supervisión de la Cámara Baja, Darrell Issa.
En una carta al procurador general Eric
Holder, Issa y el senador republicano por Iowa Charless Grassley expresaron su
preocupación por el involucramiento de la DEA y el FBI, incluida la posibilidad
de que sabían y trabajaban con sospechosos de 'Rápido y Furioso'.
“Tenemos indicaciones de varias fuentes de
que algunos de los principales contrabandistas que la ATF quería investigar ya
eran conocidos por otras agencias y pudieron haber sido pagados como
informantes”, señalaron ambos republicanos en la carta.
“La evidencia que hemos obtenido abre la
preocupante posibilidad de que el Departamento de Justicia no solo permitió a
criminales contrabandear armas, sino que dinero de los contribuyentes de otras
agencias pudieron haber financiado tales actividades”, apuntaron.
El papel de la Administración Federal
Antidrogas (DEA) y de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) fue
corroborado al Comité por el director en funciones de la Oficina de Alcohol,
Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), Kenneth Melson, en un testimonio
confidencial ofrecido el lunes pasado.
Después de enterarse del posible papel de la
DEA y del FBI, Melson reportó la información al inspector general en funciones
en abril pasado, así como al subprocurador James Cole el pasado 16 de junio.
En su testimonio ante el Comité, Melson
desmintió las filtraciones de prensa de que estaba siendo presionado para
renunciar a la ATF, sin embargo los legisladores dijeron que en ese momento si
se le pidió dimitir de su cargo.
Issa y Grassley señalaron no obstante que
Melson no goza ya de las protecciones que disponen funcionarios de carrera, por
lo que sería inapropiado que el Departamento de Justicia tome acción contra él
a menos que se confirme un director permanente en la ATF.
El mes pasado, durante una audiencia del
Comité de Supervisión, Melson fue identificado como el alto funcionario que
recibía informes semanales del curso de 'Rápido y Furioso'.
En total, la operación 'Rápido y Furioso'
permitió el trasiego ilegal a México de más de dos mil rifles de asalto y 50
rifles tipo francotirador, además de miles de municiones.
Sin embargo, un reporte del Comité señaló
que a pesar de que la ATF elaboró bancos de datos de las armas que fueron
contrabandeadas, la operación nunca estuvo cerca de realizar detenciones.
dgp
2011-07-06 12:29:00 Excelsior
México se desangra ante los ojos
del mundo
Vicky Peláez
© Photo Vicky
Peláez
10:41 21/10/2011
Columna por Vicky Peláez
“Los estados poderosos sólo pueden
sostenerse por el crimen”. Nicolás Maquiavelo
El país de los
antepasados aztecas, México, se ha convertido desde hace diez años en el centro
del narcotráfico y la violencia organizada hasta descender a la categoría de un
“Estado fallido” incapaz de gobernarse.
Allí, la población
mexicana ha sido absorbida por el sistema globalizado que viene aplicando un
programa de “limpieza social”, para hacerla temerosa, sumisa y obediente.
Sus
mejores líderes sindicalistas, feministas y de los derechos humanos están
siendo asesinados día a día o amenazados, tanto por narcotraficantes como por
comandos paramilitares del gobierno de Felipe Calderón quien asumió la
presidencia en el 2006 tras de unas elecciones calificadas de
fraudulentas.
Para entender
la trágica transformación del México donde cada día aparecen cuerpos
decapitados, torturados o violentamente asesinados, tanto de hombres como
mujeres y niños, cuyo número en los últimos 20 años supera los 40 mil, y unos
10 mil desaparecidos, habría que remontarnos a 1965 en la frontera entre México
y los Estados Unidos.
Allí fue
creado el sistema de “maquiladoras” o “maquilas’ que son en realidad
ensambladoras que trabajan con material importado y sus productos
son llevados al extranjero. Fue iniciativa de las corporaciones norteamericanas
para aumentar sus ganancias vertiginosamente. En las maquilas se paga
entre 2 a
4 dólares la hora mientras que en Norteamérica entre 15 a 20 dólares por el mismo
trabajo.
Desde ese
momento comienza la inmigración a las maquilas de miles de jóvenes
campesinos sin ninguna perspectiva en sus predios rurales abandonados por
el gobierno. También Tijuana, ciudad Juárez y Heroica Nogales donde se
concentran estos centros de producción se convirtieron en la sede de los
carteles de narcotráfico atraídos por la cercanía de los Estados Unidos.
Las fáciles ganancias aumentaron las ambiciones de las corporaciones norteamericanas y bajo su iniciativa se firmó en 1994 el Tratado de Libre Comercio entre EEUU, México y Canadá (NAFTA) que transformó drásticamente la economía mexicana convirtiéndola en un apéndice de la estadounidense.
Las fáciles ganancias aumentaron las ambiciones de las corporaciones norteamericanas y bajo su iniciativa se firmó en 1994 el Tratado de Libre Comercio entre EEUU, México y Canadá (NAFTA) que transformó drásticamente la economía mexicana convirtiéndola en un apéndice de la estadounidense.
Como dijo un
prestigioso estudioso norteamericano Noam Chomski, “el Nafta hizo más
daño a México que el colonialismo español”. Durante la presidencia de Bill
Clinton los bancos norteamericanos y en especial The CitiGroup tomaron el
control financiero del país azteca. Cada presidente mexicano que llegaba al
poder ponía su cuota de sumisión recibiendo al terminar su período suculentas
remuneraciones.
En 2001 el
presidente Vicente Fox firmó el Plan Puebla elaborado por el Departamento de
Estado norteamericano dirigido a promover integración regional energética entre
Norteamérica, México y América Central. Lo que en realidad significaba la
privatización de la tierra, agua y el sector público por las transnacionales.
Lo que faltaba
para cerrar el círculo alrededor de México fue un plan relacionado con la toma
de control sobre su aparato de seguridad. El narcotráfico, que en estos años
floreció como por magia o por la venia poderosa, ha rebasado la capacidad del
Estado para combatirlo ya que los “soldados” de los siete carteles principales
llegaron a unos 100.000 hombres armados.
Esto fue un
pretexto excelente para que el presidente de turno Felipe Calderón anunciara en
2008 la Iniciativa
Mérida. Este plan elaborado en 1990 por el
Pentágono bajo el nombre “Seguridad Nacional hacia el Hemisferio”, abrió las
fronteras de México para los servicios de seguridad norteamericanos
supuestamente para combatir el narcotráfico. Para reforzar este plan Estados
Unidos recientemente nominó a su especialista en Afganistán, Earle Wayne,
como embajador en México, por esto al presidente Calderón le apodan
en la calle el “Karzai mexicano”.
Lo risible de
esta lucha contra el narcotráfico es que miles de armas que recibieron los
carteles de la droga, habían sido en realidad transferidas por una de las más
duras agencias de seguridad estadounidenses Bureau of Tobacco and Firearms
(ATF) bajo el pretexto de “infiltrarse en las mafias y destruirlas”. Pero lo
que hicieron en realidad fue armarlas y perder toda huella de lo entregado
durante las operaciones llamadas “Fast and Furious”.
El dinero siempre corrompe y la droga tiene un poder mágico que aporta a los EEUU y a Unión Europea más de un millón de millones de dólares al año por el lavado de dinero, quedándose más de la mitad en Norteamérica, de acuerdo a los cálculos de Daniel Estulin en su libro Desmontando Wikileaks.
Por eso no es de extrañar que en los últimos dos años se hayan detectado 400 casos de corrupción en el FBI y 839 en el Departament of Homeland Security, todos relacionados con el narcotráfico en México. Por algo el 90 por ciento de cocaína, heroína, marihuana y metanfetaminas que se consumen en Norteamérica entra por su frontera.
El dinero siempre corrompe y la droga tiene un poder mágico que aporta a los EEUU y a Unión Europea más de un millón de millones de dólares al año por el lavado de dinero, quedándose más de la mitad en Norteamérica, de acuerdo a los cálculos de Daniel Estulin en su libro Desmontando Wikileaks.
Por eso no es de extrañar que en los últimos dos años se hayan detectado 400 casos de corrupción en el FBI y 839 en el Departament of Homeland Security, todos relacionados con el narcotráfico en México. Por algo el 90 por ciento de cocaína, heroína, marihuana y metanfetaminas que se consumen en Norteamérica entra por su frontera.
En México de
100,000 detenidos por el tráfico de droga solamente un 4 por ciento es
encarcelado.
El uso del
pretexto de narcotráfico para fines geoestratégicos es infinito y depende
de la fantasía de los políticos. Hillary Clinton decidió, por ejemplo, vincular
a los mexicanos con el terrorismo iraní y así tener no solamente el pretexto de
mandar a sus soldados a México sino empezar preparativos de una guerra contra
Irán. Pero la guerra necesita mucha plata y su mejor método de conseguirlo es a
través de narcotráfico. ¿Cuántos nuevos cuerpos degollados costará esta
fantasía?
El
Economista.com.mx
Agentes de EU se enrolan con los cárteles: FBI
10 Agosto, 2010 - 23:23:
Ana Langner / El
Economista
De acuerdo con esta agencia, Michael Gilliand, exmarín y
veterano, permitía la entrada a extranjeros ilegales durante varias horas por
la noche.
La dependencia gubernamental explicó que este caso ilustra el
problema generalizado de corrupción existente a lo largo de la frontera
sudoeste del país vecino del norte, y destaca que son los cárteles los que
aprovechan la descomposición de los funcionarios.
Corrupción de los agentes
El FBI explicó que de sus 700 agentes asignados a las
investigaciones de corrupción pública en todo el país, aproximadamente 120 de
ellos están ubicados en la región suroeste. Sostuvo que existen más de 400
casos de corrupción pública procedentes de la región suroeste, en el pasado
ejercicio más de 100 detenciones. Detalló que en el estado de San Diego han
habido cerca de 130 casos federales procesados.
Sostuvo que cuentan con 12 grupos de trabajo contra la
corrupción fronteriza en el suroeste, los cuales se componen de muchos estados
y agencias locales de aplicación de la ley, así como de socios federales.
Recientemente, establecieron un Grupo de Tareas de Corrupción en la Frontera en la sede del
FBI para coordinar las actividades de todas las operaciones regionales.
Empresas sofisticadas
Por su parte, el agente especial de El Paso, Texas, Tim
Gutiérrez, expresó: “Los cárteles se han convertido en empresas muy
sofisticadas. A pesar de su violencia, utilizan tácticas sofisticadas”.
El reporte del FBI afirma: “Los cárteles se dedican
activamente a la corrupción de funcionarios públicos” y argumenta que “reclutan
explotando debilidades”.
Los miembros de los cárteles observan a los inspectores en los
puertos de entrada con binoculares desde el lado mexicano de la frontera. “Tal
vez un inspector tiene un problema de alcoholismo o de juego o coquetea con las
mujeres y podría tener la tentación de engañar a su esposa. Tal vez uno de los
empleados está exhausto en el trabajo”.
Gutiérrez advierte: “Los cárteles están siempre en busca de
los próximos Michael Gililland, para poder corromperlos”.
alangner@eleconomista.com.mx
08-07-04 | MUNDO
Infobae.com
El
FBI, en la mira por corrupción en la reconstrucción de Irak.
1
2
3
4
IInvestigan a un tercera
línea del Pentágono que se declaraba abogado de una empresa energética, y
aprovechaba su puesto como controlador del tráfico de armas en la región.
Un subsecretario del Departamento de Defensa de Estados Unidos, John
Shaw, es investigado por corrupción en la reconstrucción de Irak por el FBI,
informaron fuentes policiales citadas por Los Angeles Times.
Según la acusación, Shaw -una tercera línea en el Pentágono- se declaraba abogado de la energética Halliburton -que ganó sin competir varias licitaciones en Irak- mientras aprovechaba su puesto como controlador del tráfico de armas en Umm Qasr, puerto del sur de Irak.
En realidad Shaw aprovechó su estadía en ese punto estratégico iraquí para buscar negocios personales, a tal punto que sugería ala Casa Blanca firmar
contratos millonarios con compañías portuarias a las que estaba vinculado.
Según la acusación, Shaw -una tercera línea en el Pentágono- se declaraba abogado de la energética Halliburton -que ganó sin competir varias licitaciones en Irak- mientras aprovechaba su puesto como controlador del tráfico de armas en Umm Qasr, puerto del sur de Irak.
En realidad Shaw aprovechó su estadía en ese punto estratégico iraquí para buscar negocios personales, a tal punto que sugería a
No resulta llamativo que en el FBI se den tales
casos de corrupción,¡¡¡y los que no conocemos!!!
Sobre todo,teniendo en cuenta quién lo dirige y
desde qué tiempo.Según wikipedia.
Robert Swan Mueller III (Nueva York, 7 de agosto de 1944) es el actual director
de la Oficina
Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos. Es el sexto director de esta agencia
Robert S Mueller, abogado, fue nombrado por George W. Bush y tomó posesión de su cargo el 4 de septiembre de 2001.
Para refrescarle la memoria…de quién fue George W. Bush,se les recuerda
que fue presidente de EE.UU,desde 2001 hasta el año que fue elegido el actual
Barack Obama.Desde ese tiempo,tuvo vínculos con la familia Bin Laden,cómo lo
denuncia el investigador Michael Moore,en el documental Farenheit 911.Asimismo,fue
claro responsable del debastamiento del país más importante del mundo,por
causas de llevar a cabo la ofensiva nuclear contra el país Afganistán con la
excusa de combatir el terrorismo global.Cuando en realidad,lo que buscaba era
ir por el petróleo,sin importar las muertes de civiles y soldados
estadounidenses que se reportaban.Causó la prisión de Guantánamo en Cuba para
torturar por el organismo C.I.A. de inteligencia militar,de forma secreta y
sistemática a inocentes.Controló a la población con el miedo de ser invadidos
por culpa del terrorismo.
Osama Bin Laden fue un dictador en Afganistán durante 30 años,fue socio de
Bush y permitió que su nación fuese controlada por soldados norteamericanos,que
hicieron abuso de autoridad,de tipo racial,sexual,físico y emocional.
Pero vale la aclaración en síntesis,todo ello nunca pudo haberse puesto en
marcha,de no ser,por el apoyo amplio que le brindó la cadena de noticias Fox
News,que le sacó al competidor Al Gore de encima,gracias a su poderío
monopólico de la información periodística.¿Les suena el caso aquí en
Argentina?¿Con qué grupo monopólico,podríamos relacionarlo? Con Clarín.¡¡¡Sí!!!
Volviendo…pobre Robert S Mueller,se olvidó de los
principales principios del FBI,según el director anterior.¿Lo pondrá en
práctica o bien,lo intentará?
La misión del FBI puede resumirse en diez aspectos:
6. Combatir organizaciones y empresas de
carácter criminal nacionales y transnacionales.
7. Combatir el crimen
de cuello blanco, estafas corporativas, fraudes financieros, robo de
identidad, etc.
8. Combatir crímenes violentos de conmoción
pública.
10. Mejorar su tecnología para asegurar el éxito de sus actos.
Continuemos con el tema que hoy nos compete según dicho artículo:
Contra SOPA, hackers amenazan web del FBI
Hicieron caer
seis portales en repudio al cierre de Megaupload. Anonymous dijo que el próximo
será el del organismo policial.
|
|
||
El grupo
internacional de hackers “Anonymous” ya se adjudicó el bloqueo de, al
menos, seis importantes webs, entre ellas las del Departamento de Justicia
estadounidense y la de la empresa Universal Music Group. Se trata de una
respuesta al cierre del servicio en línea del banco de datos digital Megaupload.
Ahora advierten que su próxima víctima será la propia web de la FBI.
"Hay órdenes de que fbi.gov sea la siguiente (...) informaremos cuando esté", publicó una cuenta de Twitter afiliada al grupo.
Trascendió, entonces, que las otras páginas web afectadas son la de la Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA), Motion Picture Association of America (MPAA), la Oficina de Copyright de Estados Unidos y la Asociación de Jefes de Policía de Utah.
A la página de la Asociación de Jefes de Policía de Utah le modificaron su logo por el de Megaupload.
"El Gobierno cierra Megaupload, y 15 minutos después Anonymous cierra páginas del Gobierno y de empresas musicales", recordó el grupo de “piratas informáticos”.
"Megaupload fue cerrado sin que exista la ley SOPA. Ahora imaginen lo que ocurrirá si es aprobada. Internet como lo conocemos llegará a su fin. ¡Combatan!", dijo el grupo, en referencia al controvertido proyecto de ley SOPA (Stop Online Piracy Act), que está siendo debatida en el Congreso norteamericano.
Páginas web como Wikipedia o Google se sumaron a una protesta masiva contra esta ley, que comenzó a generar deserciones incluso entre los congresistas que inicialmente la promovieron.
A próposito,de empresas que apoyan la ley
mordaza,prestemos atención a la siguiente información de las siguientes
empresas monopólicas:
Universal Music Group (Cartoon Records), es subsidiaria del grupo francés Vivendi, es la mayor Compañía
discográfica en la
Industria de la grabación y es el mayor de las 4 grandes compañías
discográficas gracias a su penetración en el mercado y su multitud de
operaciones globales. Universal Music Group es una filial completamente
propiedad francesa. Universal Music Group posee un Editor de música, Universal
Music Publishing Group, que se convirtió en el más grande del mundo tras la
adquisición de BMG Music Publishing en mayo 2007.
La sede de Vivendi esta en París, Francia La sede mundial de UMG se encuentran
en Santa Monica y Nueva York. La sede de Nueva York, también conocida
como UMGI (Universal Music International) se ocupa principalmente de la mano de
Universal distribución de registros a nivel internacional, así como la
comercialización y las finanzas. La sede de Santa Mónica UME (Universal Music
Enterprise) supervisa todas sus obligaciones legales en los EE.UU. y Canadá,
tales como Recursos Humanos , y las cuestiones legales que rodean
la empresa.
La mayoría de las etiquetas en la mano de
Universal tienen su sede en Nueva York y Londres sin embargo, Interscope / A & M /
Geffen tiene su sede en Los Ángeles , Universal Music Latino en Miami , y Universal Music Group Nashville
en Nashville. De la
publicación de los bienes universales tienen su sede en Los Ángeles, y de distribución de Universal está
ubicado en Universal City, California. En el Reino Unido, el grupo tiene un número de oficinas
en Londres y Romford ,
y en Japón el grupo
tiene una oficina en Minato, Tokio.
Desde febrero de 2011, Universal
Music Group se convirtió en compañero de la otra gran compañía
discográfica EMI, esto tras la adquisición de EMI por parte de Vivendi.
Asociación de la industria de la grabación de
América
Asociación de la industria de la grabación
de América (oRIAA) es a grupo comercial eso representa las etiquetas principales de la industria de la grabación en Estados Unidos. Sus miembros consisten en una gran cantidad de entidades corporativas
privadas tales como etiquetas de registro y las distribuidores, que las
demandas de RIAA “crean, fabrican y/o distribuyen el aproximadamente 90% de
todas las grabaciones legítimas de sonidos producidas y vendidas en los Estados
Unidos”.
El
RIAA ha afirmado posiciones al parecer contradictorias para y contra la
grabación casera, tal como transferencia del contenido de los CDes de la música
a los jugadores portables o fabricación de copias de reserva de los CDes de la
música.
En 2005 discusión antes del Tribunal Supremo adentro MGM Studios,
Inc. v. Grokster, Ltd., los consejos
para el RIAA indicaron que “son perfectamente legales tomar un CD que usted ha
comprado, upload lo sobre su computadora, la pusieron sobre su iPod.”
En 2006,
el RIAA aparecía invertir su posición, demandando eso que copiaba el contenido
de CDes o
forro que para arriba no constituyen uso justo, porque las grabaciones transferidas de los CDes
no mantienen polémico Gerencia de
las derechas de Digital (DRM)
para evitar que el archivo de la música sea copiado, y por lo tanto están
infringiendo debajo de Acto
de copyright del milenio de Digital,
aun cuando CDes audio (formalmente Audio de
Digital del disco compacto)(…)
La Motion Picture Association of America (MPAA, ‘Asociación
Cinematográfica de Estados Unidos’), llamada originalmente Motion Picture Producers and Distributors Association of America (‘Asociación de Productores y
Distribuidores Cinematográficos de Estados Unidos’), es una asociación industrial sin
ánimo de lucro con
sede en los Estados Unidos que se constituyó para velar por los
intereses de los estudios
cinematográficos. Sus miembros son los seis mayores estudios de Hollywood: HIT Entertainment a division of News Corporation, Buena
Vista (The
Walt Disney Company), Sony Pictures, Paramount
Pictures (Viacom, que
compró DreamWorks en febrero de 2006), 20th Century Fox (News Corporation), Universal Studios (NBC Universal) y Warner Bros. (Time Warner). La
MPAA realiza la famosa clasificación
por edades de películas.
Bien viajemos al mundo de
Disney.Conozcamos la opinión valorable de un blogger sobre Disney y los
adolescentes a los que explota y engaña.
Explotación
de menores: Disney Network
En alguna ocasión, leía el comentario de una
fan de los Jonas Brothers en WJ! Según la fan, nosotros odiábamos a los Jonas
Brothers porque les teníamos mucha envidia, por el éxito que ellos tenían.
En otra ocasión, hubo una discusión muy
acalorada en el chat. El tema versaba alrededor de Miley Cirus (la chica que
adopta el nombre artístico de Hannah Montana) y de si tenía o no talento. Para
algunos, era una joven talentosa, para otros no era más que trabajo de
marketing.
Pero, ¿cuál es la gran verdad detrás de estos
muchachos (casi niños), cuya imagen inunda los espacios mediáticos? La realidad
detrás de eso es la explotación. Aquella que de forma velada llevan a cabo
las grandes cabezas del negocio, en este caso se trata de Disney Network.
¿No es así? Pues, veamos. De los
centenares de millones de dólares que genera el producto “Jonas Brothers” o
“Hannah Montana”, el cual incluye los derechos por la transmisión de las
series, publicidad, conciertos, giras, ventas de música, camisetas, relojes,
cintillos, papel higiénico, toallas sanitarias, condones, tampones, etc:¿Cuánto
creen que realmente va a la cuenta de ahorros de estos muchachos?
Es cierto que Disney Networks es una empresa, y
siendo un negocio debe percibir ganancias, porque nadie trabaja gratis, a no
ser que lo muevan fines teóricamente superiores. Pero, también es verdad que en
la búsqueda de ganancias rápidas, se sobre-explota la imagen de unos muchachos,
que de no ser por la hábil campaña de mercadeo, no fueran más conocidos que los
pelados ladillas que pululan por la esquina de tu casa.
En el fondo, esa es la cuestión que debe
importar. Es el hecho simple de ver inundados los medios de un producto
easy-listening, politícamente aséptico, que se pueda ajustar a la masa, pero
que a costo de ser aceptable para la mayoría, sacrifique cualquier intento de
ser verdadero arte. En los productos de estilo Disney Network, no hay el más
mínimo esfuerzo por llevar la vanguardia musical o actoral. Las canciones son
prácticamente una copia de otra, e invariablemente tratan de triunfos y
decepciones amorosas o de conceptos de amistad demasiado cursis.
Incluso cuando el título es
sugestivo, como en el caso de “World War III” de Jonas Brothers, uno se
encuentra con una decepción terrible:
Y sin detenerse a analizar la monótona y
meliflua producción de Hannah Montana(el producto Hannah Montana), uno
quisiera rescatar al menos algo de toda esa montaña de producciones
inservibles, pero resulta que al desmenuzar a Jonas Brothers, Hannah Montana,
Demi Lobato y High school Musical se obtiene como conclusión que son más de
exactamente lo mismo. Productos de mercadeo en que se explota la imagen de unos
muchachos sencillos a los que han engañado, diciéndoles que tienen talentos
musicales.
Y a ese punto quería llegar. Personalmente, no
tengo nada en contra de ninguno de esos muchachos. Me parece que son buenas
personas, que si algo hay que merezca ser rescatado en algunos de ellos, es que
son un buen ejemplo para la juventud, evitan el abuso de drogas, se los ve
interesados en acciones de ayuda social y no parece que tuvieran los vicios y
el carácter berrinchoso de sus predecesores. Son una visión refrescante si se
los compara con la otra opcion, casualmente sus predecesores: Britney Spears,
Paris Hilton, Lindsay Lohan.
Pero, es allí donde hay que observar con
cuidado. Paris Hilton ha sido desde siempre una estúpida corrupta, hijita de
papi, pero Britney Spears y Linday Lohan eran más o menos como Hannah Montana y
Demi Lobato son ahora. Eran jovencitas ejemplares, que vivían una vida
aparentemente equilibrada, pero despuntaron mal al final.
Y eso es lo que provoca la explotación
indiscriminada de la imagen de estos jóvenes, colocándolos artificialmente en
un podio de superestrellas, para luego dejarlos a su suerte cuando encuentran
una nueva estrellita que promocionar.
Nos han acusado de odiarlos por envidia, pero
en realidad y a título personal, lo que sentiría si los conociera (y me
importaran en lo personal) sería preocupación, básicamente. porque al ser
estrellitas en ascenso, no por una calidad artística superior, sino por la
palanca mediática de intereses mezquinos, llegará un momento en que abandonen el
segmento actual, y podría ser que la vean dura cuando la maquinaria ya no los
necesite. O en otras palabras, se les puede pasar el momento y quedar en la
ignominia, o pueden cruzar al mundillo sucio del escándalo, el chisme y la
publicidad barata.
Por otro lado, no sólo las estrellitas resultan
explotadas, también está la masa adolescente a la que se la está acostumbrando
a no discernir, a no cuestionar, a aceptar como únicas las ofertas light y
políticamente correctas de los medios, que al no dar espacio a la creatividad
van estragulando las posibilidades de los futuros hombres y mujeres del mundo.
Si eso no es una forma vulgar y agresiva de explotación, entonces: ¿Qué lo
es?
Ahora viajemos a Nueva Zelanda,para saber quienes gobiernan en el país,qué
representantes tienen.Cómo todo tiene que ver con todo,sabremos por qué
encarcelaron al dueño de Megaupload justificada por piratería,y no a aquellos
que promueven la oferta sexual,los actos de guerra y terrorismo,el abuso
sexual,el maltrato infantil,los femicidios,la violencia en todas sus
formas,etc,etc.¿Lo demás no es motivo de causas judiciales y encarcelamientos? Lo
que bien está claro,que el dueño de Megaupload que llevaba una vida
corrupta,nunca había sido denunciado.Hasta que le tocaron el bolsillo a las
grandes corporaciones que quieren más y más poder,y ahí la justicia salió corriendo.¿No
les parece contradictorio e imparcial,de su parte?
Isabel
II (Elizabeth Alexandra Mary; Londres, 21 de abril de 1926nota 1 ) es la actual monarca constitucional de dieciséis Estados soberanos conocidos como Reinos de la
Mancomunidad de Naciones: el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados,Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las
Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves. Como jefa de laMancomunidad
de Naciones, es la principal figura política de los cincuenta y cuatro países
miembros de la misma; como reina británica, es la gobernadora suprema de la Iglesia de Inglaterra. Su papel político abarca grandes
áreas, tiene funciones constitucionales significativas y actúa como foco de la
unidad nacional de los británicos y como representante de su nación ante el
mundo.
Según NTN 24,nótese
quién es el primer ministro que actualmente gobierna en Nueva Zelanda:
Publicado el 24 Noviembre 2011
MAYORÍA ABSOLUTA
Primer ministro John Key se perfila para
ser reelegido en Nueva Zelanda
John Key. AFP
Las legislativas del
sábado en Nueva Zelanda darán probablemente otro mandato al primer ministro
John Key, un exbanquero que arrancó el poder a los laboristas y encarnó la
unidad de un país que pasó de las lágrimas de un sismo a los festejos de la
victoria en el mundial de rugby.
Cerca de 3,2 millones
de electores fueron convocados a las urnas para renovar el Parlamento
unicameral, en el cual el Partido Nacional (PN, centro-derecha) de Key tiene
actualmente mayoría absoluta (69 escaños de un total de 122).
Las encuestas dan al PN una intención de voto de 54%, frente a
apenas 27,5% para los laboristas liderados por Phil Goff. El "labour"
había sido desplazado del poder en 2008, tras nueve años de gobierno.
Los jefes de gobierno saliente que aspiraban a un nuevo mandato
fueron reelectos sistemáticamente desde 1975. Y la tradición debería
confirmarse en el caso de John Key, un hombre jovial de origen modesto, de 50
años, que amasó su fortuna como banquero de Merill Lynch. Su índice de
confianza entre los neozelandeses supera el 50%, contra un magro 10% para Goff.
"No se percibe una gran voluntad de cambio en el
electorado", comentó Claire Robinson, politóloga de la Massey University.
La situación económica de este archipiélago de 4,4 millones de
habitantes erosionado por los vientos del Pacífico sur dista sin embargo de ser
ideal: el crecimiento toca techo en 1,5% (julio 2010 a junio de 2011), la
inflación está en su máximo nivel desde 1990 (5% interanual) y el déficit
presupuestario es colosal.
Pero ese fue en gran medida el resultado de los dos sismos que
arrasaron Christchurch, segunda ciudad del país, situada en la isla del sur. El
primero se produjo en septiembre de 2010, sin dejar víctimas; pero el segundo,
en marzo de 2011, mató a 181 personas y provocó daños materiales evaluados en
20.000 millones de dólares.
Christchurch es la ciudad natal de Key, quien se puso al frente de
las operaciones de rescate y de reconstrucción, con gran presencia en los
medios de comunicación, lo cual contribuyó a aumentar su popularidad.
Y después de haber infundido seguridad y consolado a sus
compatriotas, Key festejó con ellos el mes pasado la victoria en la final de la
copa del mundo de rugby. Algo de buen augurio en un país donde se dice que una
derrota de los All Blacks puede derrocar a un gobierno.
Fuentes: AFP
Banquero,je,je,John
Key.Cómo en Italia,como en Grecia y dentro de poco en Francia.
Justin
Bieber,no querrá que se apruebe la ley smithense(S.O.P.A.).Ustedes se
preguntarán,¡¡¡Qué tiene que ver Justin Bieber con el desarrollo de este
informe!!!.Pues bien.Ahora lo verán:
La Ley SOPA afectaría a Justin
Bieber
Miles de clips
del canadiense podrían ser eliminados de YouTube y otras plataformas.
DESAPARICION. Miles
de videos de Justin Bieber serían sacados de Internet.
TEMAS
ESTADOS
UNIDOS, Mountain View.- Si bien es cierto Justin Bieber tiene su
propia cuenta oficial en YouTube, con la denominada leyS.O.P.A, que busca
eliminar toda reproducción falsa de la red, los demás cientos de videos
colgados por los fanáticos pasarían a la historia, informó el periódico
Generaccion.
Sin embargo,
aún se desconoce el proceso de eliminación o depuración. Por lo pronto, los
fanáticos del intérprete canadiense estarían agotando sus últimas visitas a
videos más controvertidos y pintorescos del artista juvenil.
Cabe resaltar
que la polémica norma, a debatirse a fines de este mes por una corte
estadounidense, afectaría los audios, videos y bibliografías no autorizadas,
por ejemplo, de los artistas o los científicos. Otra cosa sería el servicio de
pago online.
Justin Bieber
fue uno de los primeros artistas en romper las marcas de reproducciones de
visitas a través de su canción "Baby". De ahí le seguiría los
pasos Lady Gaga, Selena Gomez y Taylor Swift. Michael
Jackson sigue reinando a pesar de estar muerto.
Este informe debe concluir porque sino de lo contrario
se volverá un libro sin editar.Para dar un mensaje esperanzador y
aliviador,esta nota ilustra lo que ocurre hoy con la ley mordaza.(de internet):
Bajo presión, la ley Sopa se pospuso
El promotor
del polémico proyecto contra piratería en EE.UU. aplazó de forma indefinida su
presentación.
21/01/2012
00:01 | Agencia EFE
Washington. El republicano Lamar Smith, promotor en Estados Unidos
del proyecto de ley Sopa contra piratería en Internet, anunció ayer que aplazó
de forma indefinida la presentación del texto para votación en la Cámara de Representantes,
tras escuchar la preocupación de ciudadanos y los reclamos de grandes empresas
de la Red.
Smith
manifestó que renuncia a llevar la iniciativa Sopa (Stop Online Piracy Act) a
votación mientras no haya un acuerdo más amplio que permita combatir la
piratería, después de que el martes se limitara a posponerla hasta febrero tras
las primeras presiones.
La declaración
de Smith se produjo después de que el líder de la mayoría demócrata en el
Senado, Harry Reid, dijera que el debate de otro proyecto antipiratería
conocido como Pipa (Protect IP Act) también sería pospuesto en la Cámara Alta.
“Está claro
que tenemos que revisar el enfoque para encontrar la mejor manera de abordar el
problema de los ladrones extranjeros que roban y venden los inventos y
productos estadounidenses”, añadió.
Estos
proyectos buscan bloquear los servicios de cualquier página web del mundo que
esté bajo investigación del Departamento de Justicia estadounidense por haber
publicado sin permiso material bajo derechos de autor y se encuentre en
cualquier lugar.
Ello suscitó
el temor de que queden bloqueadas páginas legítimas en las que los usuarios
comparten contenidos.
Europa no
quiere Sopa
“Feliz porque
haya un cambio de tendencia sobre Sopa: no necesitamos una mala legislación”,
dijo la vicepresidenta de la Comisión Europea , Neelie Kroes, a través de
Twitter.
Je,je,je.No viene el 24 de enero,insisto que existe
un Dios Grande y Todopoderoso.Ahora la ley mordaza se translada a
febrero,después será en marzo,más tarde en Abril.Hasta que llegará el momento
en que se convertirá en algo que antes era.Nos vamos con el informe de
678(programa televisivo argentino de la productora Pensado Para Televisión,de
origen político de corte oficialista) del día 18-01-2012,denominado Apagón
contra la ley S.O.P.A.,y por cierto de a poquito,de a poquito la vamos
corriendo del medio.
Varias fuentes son de
Wikipedia.org.
(El resto de las citadas
se encuentran en el desarrollo del artículo).
Además el resto,es
elaboración propia de Galaxia Teletransportadora.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario